A economia dos EUA tem passado maus bocados. Desde o início da crise, em meados de 2007, o país tenta recuperar-se economicamente. Medidas de política monetária (redução de juros, compra de títulos) e política fiscal (aumento dos gastos públicos, redução de impostos) foram tomadas ao longo dos últimos anos para evitar maiores catástrofes.
Desde o final de 2008, a taxa de juros americana varia entre 0% e 0,25%. Quando se atinge esse patamar, perde-se um instrumento para intervir na economia. Esse fenômeno é chamado de Armadilha de Liquidez, onde a taxa de juros não afeta o nível da atividade econômica.
Isso acontece porque os agentes darão preferência por manter sua riqueza líquida esperando que os juros subam no futuro. Logo, o aumento da oferta de moeda tende a ser rapidamente entesourado. No caso americano, por exemplo, a injeção de liquidez não foi suficiente para que houvesse crescimento da produção e do emprego.
Numa economia em funcionamento normal, a baixa taxa de juros estimula o mercado de bens e serviços. Do contrário, quanto maior a taxa de juros, maior propensão à poupança e o desestímulo ao investimento produtivo. Na situação de Armadilha de Liquidez, qualquer medida de política monetária para estimular o mercado será ineficaz.
A solução para os americanos seria a aplicação de medidas de política fiscal (aumento dos gastos públicos). O problema é que o teto do endividamento americano já foi elevado em 4 ocasiões somente no governo Obama. Além disso, a dívida dos EUA é de aproximadamente 100% de seu PIB. Diante dos fatos, os EUA terão dificuldades para driblar uma possível recessão.
Desde o final de 2008, a taxa de juros americana varia entre 0% e 0,25%. Quando se atinge esse patamar, perde-se um instrumento para intervir na economia. Esse fenômeno é chamado de Armadilha de Liquidez, onde a taxa de juros não afeta o nível da atividade econômica.
Isso acontece porque os agentes darão preferência por manter sua riqueza líquida esperando que os juros subam no futuro. Logo, o aumento da oferta de moeda tende a ser rapidamente entesourado. No caso americano, por exemplo, a injeção de liquidez não foi suficiente para que houvesse crescimento da produção e do emprego.
Numa economia em funcionamento normal, a baixa taxa de juros estimula o mercado de bens e serviços. Do contrário, quanto maior a taxa de juros, maior propensão à poupança e o desestímulo ao investimento produtivo. Na situação de Armadilha de Liquidez, qualquer medida de política monetária para estimular o mercado será ineficaz.
A solução para os americanos seria a aplicação de medidas de política fiscal (aumento dos gastos públicos). O problema é que o teto do endividamento americano já foi elevado em 4 ocasiões somente no governo Obama. Além disso, a dívida dos EUA é de aproximadamente 100% de seu PIB. Diante dos fatos, os EUA terão dificuldades para driblar uma possível recessão.
Por Danielle Macedo
Equipe Economistas Na Net
Parabéns Danielle. Sua visão é muito clara, contudo acho a "Armadilha da Liquidez" descrita por Keynes um de seus RAROS casos de erro de interpretação dos fatos. A "Armadilha da Liquidez" existe, e isto é uma fato observado, assim como estamos observando agora, Lord JM Keynes observou nos anos 30, o erro estava na causa da armadilha, Keynes acreditava que a causa da mesma residia no fato dos agentes agirem como especuladores retendo a moeda à espera de uma eventual queda nos valor dos títulos (abertura das taxas de juros). A causa da armadilha é muito mais prosaica, trata-se de simplesmente uma crise de confiança, como a economia vai mal os agentes não confiam em investir e também evitam o consumo. Mesmo com juros muito baixos, ou até negativos em termos reais, preferem a poupança financeira ao risco, por absoluta falta de confiança no futuro econômico.
ResponderExcluirAbraços!
Aurélio Valporto
Agradeço aos comentários! Sua visão agrega bastante ao entendimento do texto!
ResponderExcluir